Mercurial > hgbook
view es/concepts.tex @ 519:0774efad9003
translated up to section 4.4.1 (included). updated the project status file
author | Javier Rojas <jerojasro@devnull.li> |
---|---|
date | Sat, 15 Nov 2008 20:04:33 -0500 |
parents | bc2136732cd6 |
children | 59fbfb7e790c |
line wrap: on
line source
\chapter{Tras bambalinas} \label{chap:concepts} A diferencia de varios sistemas de control de revisiones, los conceptos en los que se fundamenta Mercurial son lo suficientemente simples como para entender fácilmente cómo funciona el software. Saber esto no es necesario, pero considero útil tener un ``modelo mental'' de qué es lo que sucede. Comprender esto me da la confianza de que Mercurial ha sido cuidadosamente diseñado para ser tanto \emph{seguro} como \emph{eficiente}. Y tal vez con la misma importancia, si es fácil para mí hacerme a una idea adecuada de qué está haciendo el software cuando llevo a cabo una tarea relacionada con control de revisiones, es menos probable que me sosprenda su comportamiento. En este capítulo, cubriremos inicialmente los conceptos centrales del diseño de Mercurial, y luego discutiremos algunos detalles interesantes de su implementación. \section{Registro del historial de Mercurial} \subsection{Seguir el historial de un único fichero} Cuando Mercurial sigue las modificaciones a un fichero, guarda el historial de dicho fichero en un objeto de metadatos llamado \emph{filelog}\ndt{Fichero de registro}. Cada entrada en el fichero de registro contiene suficiente información para reconstruir una revisión del fichero que se está siguiendo. Los ficheros de registro son almacenados como ficheros el el directorio \sdirname{.hg/store/data}. Un fichero de registro contiene dos tipos de información: datos de revisiones, y un índice para ayudar a Mercurial a buscar revisiones eficientemente. El fichero de registro de un fichero grande, o con un historial muy largo, es guardado como ficheros separados para datos (sufijo ``\texttt{.d}'') y para el índice (sufijo ``\texttt{.i}''). Para ficheros pequeños con un historial pequeño, los datos de revisiones y el índice son combinados en un único fichero ``\texttt{.i}''. La correspondencia entre un fichero en el directorio de trabajo y el fichero de registro que hace seguimiento a su historial en el repositorio se ilustra en la figura~\ref{fig:concepts:filelog}. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{filelog} \caption{Relación entre ficheros en el directorio de trabajo y ficheros de registro en el repositorio} \label{fig:concepts:filelog} \end{figure} \subsection{Administración de ficheros monitoreados} Mercurial usa una estructura llamada \emph{manifiesto} para % TODO collect together => centralizar centralizar la información que maneja acerca de los ficheros que monitorea. Cada entrada en el manifiesto contiene información acerca de los ficheros involucrados en un único conjunto de cambios. Una entrada registra qué ficheros están presentes en el conjunto de cambios, la revisión de cada fichero, y otros cuantos metadatos del mismo. \subsection{Registro de información del conjunto de cambios} La \emph{bitácora de cambios} contiene información acerca de cada conjunto de cambios. Cada revisión indica quién consignó un cambio, el comentario para el conjunto de cambios, otros datos relacionados con el conjunto de cambios, y la revisión del manifiesto a usar. \subsection{Relaciones entre revisiones} Dentro de una bitácora de cambios, un manifiesto, o un fichero de registro, cada revisión conserva un apuntador a su padre inmediato (o sus dos padres, si es la revisión de una fusión). Como menciońe anteriormente, también hay relaciones entre revisiones \emph{a través} de estas estructuras, y tienen naturaleza jerárquica. Por cada conjunto de cambios en un repositorio, hay exactamente una revisión almacenada en la bitácora de cambios. Cada revisión de la bitácora de cambios contiene un apuntador a una única revisión del manifiesto. Una revisión del manifiesto almacena un apuntador a una única revisión de cada fichero de registro al que se le hacía seguimiento cuando fue creado el conjunto de cambios. Estas relaciones se ilustran en la figura~\ref{fig:concepts:metadata}. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{metadata} \caption{Relaciones entre metadatos} \label{fig:concepts:metadata} \end{figure} Como lo muestra la figura, \emph{no} hay una relación ``uno a uno'' entre las revisiones en el conjunto de cambios, el manifiesto, o el fichero de registro. Si el manifiesto no ha sido modificado de un conjunto de cambios a otro, las entradas en la bitácora de cambios para esos conjuntos de cambios apuntarán a la misma revisión del manifiesto. Si un fichero monitoreado por Mercurial no sufre ningún cambio de un conjunto de cambios a otro, la entrada para dicho fichero en las dos revisiones del manifiesto apuntará a la misma revisión de su fichero de registro. \section{Almacenamiento seguro y eficiente} La base común de las bitácoras de cambios, los manifiestos, y los ficheros de registros es provista por una única estructura llamada el \emph{revlog}\ndt{Contracción de \emph{revision log}, registro de revisión.}. \subsection{Almacenamiento eficiente} El revlog provee almacenamiento eficiente de revisiones por medio del mecanismo de \emph{deltas}\ndt{Diferencias.}. En vez de almacenar una copia completa del fichero por cada revisión, almacena los cambios necesarios para transformar una revisión anterior en la nueva revisión. Para muchos tipos de fichero, estos deltas son típicamente de una fracción porcentual del tamaño de una copia completa del fichero. Algunos sistemas de control de revisiones obsoletos sólo pueden manipular deltas de ficheros de texto plano. Ellos o bien almacenan los ficheros binarios como instantáneas completas, o codificados en alguna representación de texto plano adecuada, y ambas alternativas son enfoques que desperdician bastantes recursos. Mercurial puede manejar deltas de ficheros con contenido binario arbitrario; no necesita tratar el texto plano como un caso especial. \subsection{Operación segura} \label{sec:concepts:txn} Mercurial sólo \emph{añade} datos al final de los ficheros de revlog. Nunca modifica ninguna sección de un fichero una vez ha sido escrita. Esto es más robusto y eficiente que otros esquemas que requieren modificar o reescribir datos. Adicionalmente, Mercurial trata cada escritura como parte de una \emph{transacción}, que puede cubrir varios ficheros. Una transacción es \emph{atómica}: o bien la transacción tiene éxito y entonces todos sus efectos son visibles para todos los lectores, o la operación completa es cancelada. % TODO atomicidad no existe de acuerdo a DRAE, reemplazar Esta garantía de atomicidad implica que, si usted está ejecutando dos copias de Mercurial, donde una de ellas está leyendo datos y la otra los está escribiendo, el lector nunca verá un resultado escrito parcialmente que podría confundirlo. El hecho de que Mercurial sólo hace adiciones a los ficheros hace más fácil proveer esta garantía transaccional. A medida que sea más fácil hacer operaciones como ésta, más confianza tendrá usted en que sean hechas correctamente. \subsection{Recuperación rápida de datos} Mercurial evita ingeniosamente un problema común a todos los sistemas de control de revisiones anteriores> el problema de la \emph{recuperación\ndt{\emph{Retrieval}. Recuperación en el sentido de traer los datos, o reconstruirlos a partir de otros datos, pero no debido a una falla o calamidad, sino a la operación normal del sistema.} ineficiente de datos}. Muchos sistemas de control de revisiones almacenan los contenidos de una revisión como una serie incremental de modificaciones a una ``instantánea''. Para reconstruir una versión cualquiera, primero usted debe leer la instantánea, y luego cada una de las revisiones entre la instantánea y su versión objetivo. Entre más largo sea el historial de un fichero, más revisiones deben ser leídas, y por tanto toma más tiempo reconstruir una versión particular. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{snapshot} \caption{Instantánea de un revlog, con deltas incrementales} \label{fig:concepts:snapshot} \end{figure} La innovación que aplica Mercurial a este problema es simple pero efectiva. Una vez la cantidad de información de deltas acumulada desde la última instantánea excede un umbral fijado de antemano, se almacena una nueva instantánea (comprimida, por supuesto), en lugar de otro delta. Esto hace posible reconstruir \emph{cualquier} versión de un fichero rápidamente. Este enfoque funciona tan bien que desde entonces ha sido copiado por otros sistemas de control de revisiones. La figura~\ref{fig:concepts:snapshot} ilustra la idea. En una entrada en el fichero índice de un revlog, Mercurial almacena el rango de entradas (deltas) del fichero de datos que se deben leer para reconstruir una revisión en particular. \subsubsection{Nota al margen: la influencia de la compresión de vídeo} Si le es familiar la compresión de vídeo, o ha mirado alguna vez una emisión de TV a través de cable digital o un servicio de satélite, puede que sepa que la mayor parte de los esquemas de compresión de vídeo almacenan cada cuadro del mismo como un delta contra el cuadro predecesor. Adicionalmente, estos esquemas usan técnicas de compresión ``con pérdida'' para aumentar la tasa de compresión, por lo que los errores visuales se acumulan a lo largo de una cantidad de deltas inter-cuadros. Ya que existe la posibilidad de que un flujo de vídeo se ``pierda'' ocasionalmente debido a fallas en la señal, y para limitar la acumulación de errores introducida por la compresión con pérdidas, los codificadores de vídeo insertan periódicamente un cuadro completo (también llamado ``cuadro clave'') en el flujo de vídeo; el siguiente delta es generado con respecto a dicho cuadro. Esto quiere decir que si la señal de vídeo se interrumpe, se reanudará una vez se reciba el siguiente cuadro clave. Además, la acumulación de errores de codificación se reinicia con cada cuadro clave. \subsection{Identificación e integridad fuerte} Además de la información de deltas e instantáneas, una entrada en un % TODO de pronto aclarar qué diablos es un hash? revlog contiene un hash criptográfico de los datos que representa. Esto hace difícil falsificar el contenido de una revisión, y hace fácil detectar una corrupción accidental. Los hashes proveen más que una simple revisión de corrupción: son usados como los identificadores para las revisiones. % TODO no entendí completamente la frase a continuación Los hashes de identificación de conjuntos de cambios que usted ve como usuario final son de las revisiones de la bitácora de cambios. Aunque los ficheros de registro y el manifiesto también usan hashes, Mercurial sólo los usa tras bambalinas. Mercurial verifica que los hashes sean correctos cuando recupera revisiones de ficheros y cuando jala cambios desde otro repositorio. Si se encuentra un problema de integridad, Mercurial se quejará y detendrá cualquier operación que esté haciendo. Además del efecto que tiene en la eficiencia en la recuperación, el uso periódico de instantáneas de Mercurial lo hace más robusto frente a la corrupción parcial de datos. Si un fichero de registro se corrompe parcialmente debido a un error de hardware o del sistema, a menudo es posible reconstruir algunas o la mayoría de las revisiones a partir de las secciones no corrompidas del fichero de registro, tanto antes como después de la sección corrompida. Esto no sería posible con un sistema de almacenamiento basado únicamente en deltas. \section{Historial de revisiones, ramas y fusiones} Cada entrada en el revlog de Mercurial conoce la identidad de la revisión de su ancestro inmediato, al que se conoce usualmente como su \emph{padre}. De hecho, una revisión contiene sitio no sólo para un padre, sino para dos. Mercurial usa un hash especial, llamado el ``ID nulo'', para representar la idea de ``no hay padre aquí''. Este hash es simplemente una cadena de ceros. En la figura~\ref{fig:concepts:revlog} usted puede ver un ejemplo de la estructura conceptual de un revlog. Los ficheros de registro, manifiestos, y bitácoras de cambios comparten la misma estructura; sólo difieren en el tipo de datos almacenados en cada delta o instantánea. La primera revisión en un revlog (al final de la imagen) tiene como padre al ID nulo, en las dos ranuras disponibles para padres. En una revisión normal, la primera ranura para padres contiene el ID de la revisión padre, y la segunda contiene el ID nulo, señalando así que la revisión sólo tiene un padre real. Un par de revisiones que tenga el mismo ID padre son ramas. Una revisión que representa una fusión entre ramas tiene dos IDs de revisión normales en sus ranuras para padres. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{revlog} \caption{} \label{fig:concepts:revlog} \end{figure} \section{El directorio de trabajo} % TODO revisar párrafo, no me convence la traducción En el directorio de trabajo, Mercurial almacena una instantánea de los ficheros del repositorio como si fueran los de un conjunto de cambios particular. El directorio de trabajo ``sabe'' qué conjunto de cambios contiene. Cuando usted actualiza el directorio de trabajo para que contenga un conjunto de cambios particular, Mercurial busca la revisión adecuada del manifiesto para averiguar qué ficheros estaba monitoreando cuando se hizo la consignación del conjunto de cambios, y qué revisión de cada fichero era la actual en ese momento. Luego de eso, recrea una copia de cada uno de esos ficheros, con los mismos contenidos que tenían cuando fue consignado el conjunto de cambios. El \emph{estado de directorio}\ndt{dirstate, en inglés en el original.} contiene el conocimiento de Mercurial acerca del directorio de trabajo. Allí se detalla a qué conjunto de cambios es actualizado el directorio de trabajo, y todos los ficheros que Mercurial está monitoreando en este directorio. Tal como la revisión de un revlog tiene espacio para dos padres, para que pueda representar tanto una revisión normal (con un solo padre) o una fusión de dos revisiones anteriores, el estado de directorio tiene espacio para dos padres. Cuando usted usa el comando \hgcmd{update}, el conjunto de cambios al que usted se actualiza es almacenado en la casilla destinada al ``primer padre'', y un ID nulo es almacenado en la segunda. Cuando usted hace una fusión (\hgcmd{merge}) con otro conjunto de cambios, la casilla para el primer padre permanece sin cambios, y la casilla para el segundo es actualizada con el conjunto de cambios con el que usted acaba de hacer la fusión. El comando \hgcmd{parents} le indica cuáles son los padres del estado de directorio. \subsection{Qué pasa en una consignación} El estado de directorio almacena información sobre los padres para algo más que mero registro. Mercurial usa los padres del estado de directorio como \emph{los padres de un nuevo conjunto de cambios} cuando usted hace una consignación. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{wdir} \caption{El directorio de trabajo puede tener dos padres} \label{fig:concepts:wdir} \end{figure} La figura~\ref{fig:concepts:wdir} muestra el estado normal del directorio de trabajo, que tiene un único conjunto de cambios como padre. Dicho conjunto de cambios es la \emph{punta}, el conjunto de cambios más reciente en el repositorio que no tiene hijos. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{wdir-after-commit} \caption{El directorio de trabajo obtiene nuevos padres luego de una consignación} \label{fig:concepts:wdir-after-commit} \end{figure} Es útil pensar en el directorio de trabajo como en ``el conjunto de cambios que estoy a punto de enviar''. Cualquier fichero que usted le diga a Mercurial que fue añadido, borrado, renombrado o copiado, se verá reflejado en ese conjunto de cambios, como también se verán las modificaciones a cualquiera de los ficheros que Mercurial ya esté monitoreando; el nuevo conjunto de cambios dentrá los padres del directorio de trabajo como propios. Luego de una consignación, Mercurial actualizará los padres del directorio de trabajo, de tal manera que el primer padre sea el ID del nuevo conjunto de cambios, y el segundo sea el ID nulo. Esto puede verse en la figura~\ref{fig:concepts:wdir-after-commit}. Mercurial no toca ninguno de los ficheros del directorio de trabajo cuando usted hace la consignación; sólo modifica el estado de directorio para anotar sus nuevos padres. \subsection{Creating a new head} It's perfectly normal to update the working directory to a changeset other than the current tip. For example, you might want to know what your project looked like last Tuesday, or you could be looking through changesets to see which one introduced a bug. In cases like this, the natural thing to do is update the working directory to the changeset you're interested in, and then examine the files in the working directory directly to see their contents as they werea when you committed that changeset. The effect of this is shown in figure~\ref{fig:concepts:wdir-pre-branch}. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{wdir-pre-branch} \caption{The working directory, updated to an older changeset} \label{fig:concepts:wdir-pre-branch} \end{figure} Having updated the working directory to an older changeset, what happens if you make some changes, and then commit? Mercurial behaves in the same way as I outlined above. The parents of the working directory become the parents of the new changeset. This new changeset has no children, so it becomes the new tip. And the repository now contains two changesets that have no children; we call these \emph{heads}. You can see the structure that this creates in figure~\ref{fig:concepts:wdir-branch}. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{wdir-branch} \caption{After a commit made while synced to an older changeset} \label{fig:concepts:wdir-branch} \end{figure} \begin{note} If you're new to Mercurial, you should keep in mind a common ``error'', which is to use the \hgcmd{pull} command without any options. By default, the \hgcmd{pull} command \emph{does not} update the working directory, so you'll bring new changesets into your repository, but the working directory will stay synced at the same changeset as before the pull. If you make some changes and commit afterwards, you'll thus create a new head, because your working directory isn't synced to whatever the current tip is. I put the word ``error'' in quotes because all that you need to do to rectify this situation is \hgcmd{merge}, then \hgcmd{commit}. In other words, this almost never has negative consequences; it just surprises people. I'll discuss other ways to avoid this behaviour, and why Mercurial behaves in this initially surprising way, later on. \end{note} \subsection{Merging heads} When you run the \hgcmd{merge} command, Mercurial leaves the first parent of the working directory unchanged, and sets the second parent to the changeset you're merging with, as shown in figure~\ref{fig:concepts:wdir-merge}. \begin{figure}[ht] \centering \grafix{wdir-merge} \caption{Merging two heads} \label{fig:concepts:wdir-merge} \end{figure} Mercurial also has to modify the working directory, to merge the files managed in the two changesets. Simplified a little, the merging process goes like this, for every file in the manifests of both changesets. \begin{itemize} \item If neither changeset has modified a file, do nothing with that file. \item If one changeset has modified a file, and the other hasn't, create the modified copy of the file in the working directory. \item If one changeset has removed a file, and the other hasn't (or has also deleted it), delete the file from the working directory. \item If one changeset has removed a file, but the other has modified the file, ask the user what to do: keep the modified file, or remove it? \item If both changesets have modified a file, invoke an external merge program to choose the new contents for the merged file. This may require input from the user. \item If one changeset has modified a file, and the other has renamed or copied the file, make sure that the changes follow the new name of the file. \end{itemize} There are more details---merging has plenty of corner cases---but these are the most common choices that are involved in a merge. As you can see, most cases are completely automatic, and indeed most merges finish automatically, without requiring your input to resolve any conflicts. When you're thinking about what happens when you commit after a merge, once again the working directory is ``the changeset I'm about to commit''. After the \hgcmd{merge} command completes, the working directory has two parents; these will become the parents of the new changeset. Mercurial lets you perform multiple merges, but you must commit the results of each individual merge as you go. This is necessary because Mercurial only tracks two parents for both revisions and the working directory. While it would be technically possible to merge multiple changesets at once, the prospect of user confusion and making a terrible mess of a merge immediately becomes overwhelming. \section{Other interesting design features} In the sections above, I've tried to highlight some of the most important aspects of Mercurial's design, to illustrate that it pays careful attention to reliability and performance. However, the attention to detail doesn't stop there. There are a number of other aspects of Mercurial's construction that I personally find interesting. I'll detail a few of them here, separate from the ``big ticket'' items above, so that if you're interested, you can gain a better idea of the amount of thinking that goes into a well-designed system. \subsection{Clever compression} When appropriate, Mercurial will store both snapshots and deltas in compressed form. It does this by always \emph{trying to} compress a snapshot or delta, but only storing the compressed version if it's smaller than the uncompressed version. This means that Mercurial does ``the right thing'' when storing a file whose native form is compressed, such as a \texttt{zip} archive or a JPEG image. When these types of files are compressed a second time, the resulting file is usually bigger than the once-compressed form, and so Mercurial will store the plain \texttt{zip} or JPEG. Deltas between revisions of a compressed file are usually larger than snapshots of the file, and Mercurial again does ``the right thing'' in these cases. It finds that such a delta exceeds the threshold at which it should store a complete snapshot of the file, so it stores the snapshot, again saving space compared to a naive delta-only approach. \subsubsection{Network recompression} When storing revisions on disk, Mercurial uses the ``deflate'' compression algorithm (the same one used by the popular \texttt{zip} archive format), which balances good speed with a respectable compression ratio. However, when transmitting revision data over a network connection, Mercurial uncompresses the compressed revision data. If the connection is over HTTP, Mercurial recompresses the entire stream of data using a compression algorithm that gives a better compression ratio (the Burrows-Wheeler algorithm from the widely used \texttt{bzip2} compression package). This combination of algorithm and compression of the entire stream (instead of a revision at a time) substantially reduces the number of bytes to be transferred, yielding better network performance over almost all kinds of network. (If the connection is over \command{ssh}, Mercurial \emph{doesn't} recompress the stream, because \command{ssh} can already do this itself.) \subsection{Read/write ordering and atomicity} Appending to files isn't the whole story when it comes to guaranteeing that a reader won't see a partial write. If you recall figure~\ref{fig:concepts:metadata}, revisions in the changelog point to revisions in the manifest, and revisions in the manifest point to revisions in filelogs. This hierarchy is deliberate. A writer starts a transaction by writing filelog and manifest data, and doesn't write any changelog data until those are finished. A reader starts by reading changelog data, then manifest data, followed by filelog data. Since the writer has always finished writing filelog and manifest data before it writes to the changelog, a reader will never read a pointer to a partially written manifest revision from the changelog, and it will never read a pointer to a partially written filelog revision from the manifest. \subsection{Concurrent access} The read/write ordering and atomicity guarantees mean that Mercurial never needs to \emph{lock} a repository when it's reading data, even if the repository is being written to while the read is occurring. This has a big effect on scalability; you can have an arbitrary number of Mercurial processes safely reading data from a repository safely all at once, no matter whether it's being written to or not. The lockless nature of reading means that if you're sharing a repository on a multi-user system, you don't need to grant other local users permission to \emph{write} to your repository in order for them to be able to clone it or pull changes from it; they only need \emph{read} permission. (This is \emph{not} a common feature among revision control systems, so don't take it for granted! Most require readers to be able to lock a repository to access it safely, and this requires write permission on at least one directory, which of course makes for all kinds of nasty and annoying security and administrative problems.) Mercurial uses locks to ensure that only one process can write to a repository at a time (the locking mechanism is safe even over filesystems that are notoriously hostile to locking, such as NFS). If a repository is locked, a writer will wait for a while to retry if the repository becomes unlocked, but if the repository remains locked for too long, the process attempting to write will time out after a while. This means that your daily automated scripts won't get stuck forever and pile up if a system crashes unnoticed, for example. (Yes, the timeout is configurable, from zero to infinity.) \subsubsection{Safe dirstate access} As with revision data, Mercurial doesn't take a lock to read the dirstate file; it does acquire a lock to write it. To avoid the possibility of reading a partially written copy of the dirstate file, Mercurial writes to a file with a unique name in the same directory as the dirstate file, then renames the temporary file atomically to \filename{dirstate}. The file named \filename{dirstate} is thus guaranteed to be complete, not partially written. \subsection{Avoiding seeks} Critical to Mercurial's performance is the avoidance of seeks of the disk head, since any seek is far more expensive than even a comparatively large read operation. This is why, for example, the dirstate is stored in a single file. If there were a dirstate file per directory that Mercurial tracked, the disk would seek once per directory. Instead, Mercurial reads the entire single dirstate file in one step. Mercurial also uses a ``copy on write'' scheme when cloning a repository on local storage. Instead of copying every revlog file from the old repository into the new repository, it makes a ``hard link'', which is a shorthand way to say ``these two names point to the same file''. When Mercurial is about to write to one of a revlog's files, it checks to see if the number of names pointing at the file is greater than one. If it is, more than one repository is using the file, so Mercurial makes a new copy of the file that is private to this repository. A few revision control developers have pointed out that this idea of making a complete private copy of a file is not very efficient in its use of storage. While this is true, storage is cheap, and this method gives the highest performance while deferring most book-keeping to the operating system. An alternative scheme would most likely reduce performance and increase the complexity of the software, each of which is much more important to the ``feel'' of day-to-day use. \subsection{Other contents of the dirstate} Because Mercurial doesn't force you to tell it when you're modifying a file, it uses the dirstate to store some extra information so it can determine efficiently whether you have modified a file. For each file in the working directory, it stores the time that it last modified the file itself, and the size of the file at that time. When you explicitly \hgcmd{add}, \hgcmd{remove}, \hgcmd{rename} or \hgcmd{copy} files, Mercurial updates the dirstate so that it knows what to do with those files when you commit. When Mercurial is checking the states of files in the working directory, it first checks a file's modification time. If that has not changed, the file must not have been modified. If the file's size has changed, the file must have been modified. If the modification time has changed, but the size has not, only then does Mercurial need to read the actual contents of the file to see if they've changed. Storing these few extra pieces of information dramatically reduces the amount of data that Mercurial needs to read, which yields large performance improvements compared to other revision control systems. %%% Local Variables: %%% mode: latex %%% TeX-master: "00book" %%% End: