Mercurial > mplayer.hg
view DOCS/Italian/users_against_developers.html @ 6072:405cf26ca5b8
100l sorry, won't commit again.
author | jonas |
---|---|
date | Mon, 13 May 2002 18:40:08 +0000 |
parents | dcc6dde0d168 |
children | 97ac297c649a |
line wrap: on
line source
<HTML> <HEAD> <STYLE> .text {font-family : Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size : 14px;} </STYLE> </HEAD> <BODY BGCOLOR=white> <FONT CLASS="text"> <P><B><I>In medias res</I></B></P> <P>Ci sono due argomenti principali che causano sempre grandi dispute e flame sulla mailing list degli <A HREF="http://www.MPlayerHQ.hu/cgi-bin/htsearch">utenti-mplayer</A>. Il numero uno è naturalmente l'argomento</P> <A NAME=gcc><P><B><I>GCC 2.96</I></B></P> <P><B>Leggi anche <A HREF="gcc-2.96-3.0.html">questo</A> testo !!!</B></P> <P>Il <I>retroscena</I> : C'erano/ci sono le serie GCC <B>2.95</B>. Il migliore era il 2.95.3 . Per favore nota lo stile di numerazione delle versioni. Così è come il team GCC numera i loro compilatori. Quelli della serie 2.95 sono buoni. Non abbiamo mai visto nulla compilato male a causa di errori del 2.95.3.</P> <P>L' <I>atto</I> : <B>RedHat</B> cominciò ad includere una versione <B>2.96</B> di GCC con le loro distribuzioni. Nota il numero di versione. Questo dovrebbe essere una versione del team GCC. Hanno modificato la versione CVS di GCC (qualcosa tre 2.95 e 3.0) L'hanno modificata profondamente, e hanno usato questa versione nella distribuzione perchè il 3.0 non era uscito a quel tempo, e vollero che IA64 supportasse ASAP (ragioni di mercato). Oh, e GCC 2.95 compila male bash sull'architettura s390...</P> <P>I <I>fatti</I> : Per compilare <B>MPlayer</B> necessita l'opzione <CODE>--disable-gcc-checking</CODE> per procedere dopo l'aver trovato la versione 2.96 di GCC (apparentemente la necessita anche con <B>egcs</B>. Questo perchè noi non testiamo <B>MPlayer</B> con egcs. Perdonaci, noi preferiamo sviluppare <B>MPlayer</B>). Se conosci <B>MPlayer</B>, dovresti sapere che è molto veloce. Ottiene questo grazie al fatto di avere codici MMX/SSE/3DNow/ecc stra-ottimizzati, fastmemcpy, e molte altre caratteristiche. <B>MPlayer</B> contiene istruzioni MMX/3DNow in una sintassi che tutti i compilaturi linux accettano... tranne il GCC della RedHat (è più compatibile con gli standard). Semplicemente li <B><I>salta</I></B>. Non mostra errori. Non mostra avvertimenti. <B>E</B>, c'è Lame. Col gcc 2.96, il suo test di qualità (<CODE>make test</CODE> dopo aver compilato) <I>non parte nemmeno !!!</I> Ma hey, compila bash su s390 e IA64.</P> <P>Le <I>dichiarazioni</I> : la maggior parte degli sviluppatori del mondo cominciarono ad avere una cattiva idea del GCC 2.96 della RedHat, e dissero ai loro utenti RedHat di compilare con un altro compilatore. Il disappunto degli utenti RedHat si trasformò lentamente in rabbia. A cosa serviva, se non a procurare mal di testa agli sviluppatori, gettare benzina su flame anti-RedHat, confondere gli utenti? La risposta, non la conosco.</P> <P><I>I giorni nostri</I> : RedHat dice che il GCC 2.96-85 e superiori sono stati corretti, e funzionano propriamente. Nota il numero di versione. Avrebbero dovuto cominciare con qualcosa del genere. Com'è il GCC 2.96.85 ? Non importa ora. Non ho cercato, ma vedo ancora bug nel 2.96 . Non importa ora, si spera che ora <B>RedHat dimenticherà il 2.96</B> e si rivolgerà verso il <B>3.0</B>. Verso un 3.0 profondamente modificato... </P> <P><I>Quello che non capisco</I> è perchè gli utenti RedHat ci odino per aver inserito messaggi di avvertimento, e documenti che consigliano di stare alla larga dal 2.96 in <B>MPlayer</B> . Perchè siamo chiamati "teste bacate", "scemi totali", "puerili" dagli <B>utenti RedHat</B>, sulla nostra mailing list, e perfino su quella <B>redhat-devel</B> . Hanno anche considerato l'idea di un fork di <B>MPlayer</B> per loro stessi. Utenti RedHat. Perchè? E' RedHat che ha fatto il compilatore, perchè <U>voi</U> dovete odiarci? Siete <U>così</U> adoratori di RedHat? Per favore smettetela. Non abbiamo nessun rancore nei confronti degli utenti, non importa se vi sembra tanto il contrario. Per favore andateci di flame con Linus Torvalds, gli sviluppatori DRI (oh, ora so perchè sono stati sospesi da VA!), di Wine, di avifile. Anche se siamo arroganti, non siamo come questi elencati? Perchè <B>noi</B> dovremmo soffrire la vostra ingiusta collera?</P> <P><A HREF="mailto:willis_matthew@yahoo.com">Matt Willis</A> ci ha gentilmente mandato un semplice documento su come compilare col GCC-3.0.3, lo copio qui sotto:</P> <P> <UL> <LI>Scarica gcc. Vai alla pagina <A HREF="http://gcc.gnu.org/mirrors.html">http://gcc.gnu.org/mirrors.html</A> Io ho scaricato i seguenti file, ma non devi avere tutto:<BR> <CODE>gcc-g++-3.0.3.tar.gz<BR> gcc-objc-3.0.3.tar.gz<BR> gcc-3.0.3.tar.gz<BR> gcc-g77-3.0.3.tar.gz<BR> gcc-testsuite-3.0.3.tar.gz<BR> gcc-core-3.0.3.tar.gz<BR> gcc-java-3.0.3.tar.gz</CODE> </LI> <LI>Scompatta i file, fai una directory per la compilazione, e compila<CODE><PRE> tar xvzf gcc-*3.0.3.tar.gz mkdir gcc-build; cd gcc-build ../gcc-3.0.3/configure --prefix=/opt --program-suffix=-3.0.3 make bootstrap; mkdir -p /opt; make install</PRE></CODE> <LI>Inserisci nel tuo path /opt/bin<BR> <CODE>export PATH=/opt/bin:${PATH}</CODE> <LI>Ora puoi compilare MPlayer.</LI> </UL> </P> <A NAME=nvidia><P><B><I>NVidia</I></B></P> <P>Non ci piacciono i driver binari di nvidia, la loro qualità, instabilità, l'inesistente supporto all'utente, la regolare comparsa di nuovi bug. E la maggior parte degli utenti fa lo stesso. Ultimamente siamo stati contattati da NVidia, e loro hanno detto che questi bug non esistono, l'instabilità è causata da pessimi chip AGP, e che non hanno ricevuto nessuna segnalazione di bug del driver (la linea viola, per esempio). Quindi: se hai problemi con la tua NVidia, aggiorna il driver nvidia e/o compra una nuova scheda madre.</P> <A NAME=kotsog><P><B><I>Joe Barr</I></B></P> <P>Non risponde alle nostre mail. Il suo editore non risponde alle nostre mail. La rete è piena delle sue false dichiarazioni e accuse (apparentemente non gli piacciono i ragazzi BSD, a causa dei loro diversi punti di vista [su cosa?]).</P> <P>Ora alcune citazioni di diverse persone circa Joe Barr (solo per farvi sapere perchè non conta assolutamente niente):</P> <P><I>"Voi tutti ricorderete il LinuxWorld 2000, quando lui affermò che Linus T disse che 'FreeBSD è solo un aiuto per i programmatori'. Linus non disse NIENTE del genere. Quando furono chieste spiegazioni a Joe, la sua reazione fu quella di chiamare tutti i sostenitori BSD stupidi e tonti."</I></P> <P><I>"E' interessante, ma non è bravo ad evitare, um... le discussioni. Joe Barr era regolarmente presente sul forum Canopus di Zachmann su Compuserve, anni fa. Allora era un sostenitore di OS/2 (anche io ero un fan di OS/2). Era solito passare il limite, insultando la gente, e credo che avesse passato dei brutti quarti d'ora, al tempo. Si è ammorbidito un po' recentemente, giudicando dalle sue colonne. L'umorismo moderatamente subdolo non era suo uso a quei tempi, per niente."</I></P> </HTML>